29.12.11. гр. П. совершил преступление по ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ. Родственники гр-на П. вовремя обратились к адвокату. В результате правильно оказано юридической помощи приговором Калининского районного суда от 04.05.12 П. приговорен к 5 годам лишения свободы условно.
В январе 2012 года в отношении водителя И. было возбуждено административное производство по ч.1 ст.126 КоАП РФ. В результате своевременного обращения к адвокату удалось выработать правильную линию защиты. В результате чего постановлением №5-336 от 29.03.12 одного из судебных участков производство по делу об административном правонарушении в отношении И. было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.
Гр-ну У. было предъявлено обвинение по ст.228 ч.2 УК РФ. Со стороны подсудимого было полное доверие к действиям адвоката. В результате приговора Петроградского районного суда от апреля 2012 года- подсудимому У. назначено наказание в виде 3 лети лишения свободы условно.
В ноябре 2012 года гр-н Ш. совершил преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ. Гр-н Ш. своевременно обратился за помощью к адвокату. Приговором Красносельского районного суда от 20.02.13 Ш. приговорен к штрафу в размере 20 руб.
Гр-ка С. подозревалась в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ. В результате правильно оказанной юридической помощи 02.10.13 было вынесено постановление следователя по ОВД СЧ ГУ МВД РФ по СЗФО о прекращении уголовного преследования в отношении С-ой.
30.04.13 гр-н Б. совершил преступление по ст.228.1 ч.3 п. «б», ст.228 ч.2 УК РФ. В этот же день, вернее вечер, Б. обратился к адвокату. В результате длительной работы защитника 12.12.13 Куйбышевский районный суд приговорил Б. к 6 годам лишения свободы- условно.
В результате своевременно оказанной помощи гр-н Б. приговором Фрунзенского районного суда от 21.01.14 за совершение преступления по ст.228 ч.2 УК РФ приговорен к 4 годам лишения свободы условно. Из-под стражи освобожден немедленно в зале суда после вынесения приговора.
Уголовное дело № 773897 было возбуждено по ст.ст.222 ч.1, 228 ч.1 УК РФ по факту обнаружения у С. Огнестрельного оружия с боеприпасами и наркотических средств. Как было установлено, С. был задержан при выходе из дома двумя сотрудниками милиции, насильственно помещен в собственный автомобиль и прикован наручниками к рулю. Один из сотрудников УР сел в его автомобиль на заднее сиденье и С. дано было указание ехать к отделу милиции. После прибытия на место, в присутствии понятых в машине у С. под задним сиденьем были обнаружены пистолет с боеприпасами и наркотические средства, что послужило основанием к возбуждению уголовного дела.
Правильно выработанная позиция защиты и последовательные требования проведения необходимых следственных действий способствовали своевременному прекращению уголовного дела в отношении С. за отсутствием в его деянии состава преступления и освобождению его из изолятора.
По уголовному делу № 166 Санкт-Петербургского городского суда П., и еще 6 молодых людей, обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 УК РФ- в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью по факту нападения на таджикскую девочку близ платформы «Дачное». Своевременное участие защитника позволило оградить П. от оговора другими лицами, в результате чего он нес ответственность только за совершенные им действия и, в соответствии с вердиктом присяжных, понес условное наказание.
По уголовному делу № 27 Санкт-Петербургского городского суда Н., являясь начальником одного из отделов милиции, обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 162 ч.3, 163 ч.3, 286 ч.1, 294 ч.3 УК РФ. Полное единство подсудимого с позицией защиты и согласованность своих действий с адвокатом привели к вынесению в отношении Н. оправдательного приговора.
По уголовному делу № 708266 Б. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ. В течение 6 месяцев Б. провел под стражей. После допуска к делу адвоката и последующего изучения материалов дела, был заявлен ряд ходатайств о проведении необходимых следственных действий. В результате уголовное преследование в отношении Б. было прекращено и обвиняемый из ИВС освобожден.
Гражданское дело № 3431 Красносельского районного суда. Ввиду неоднократных отказов З. была вынуждена обратиться в суд с иском о признании права пользования двухкомнатной квартиры. По данному делу адвокатом вызывались свидетели в суд, предоставлялись необходимые документы. Несмотря на возражения Территориального управления Красносельского административного района, исковые требования З. были удовлетворены.
С. подозревался в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по факту убийства генерального директора порта ОАО «Северо-Западное речное пароходство» Евгения Хохлова.
Участие защитника на начальной стадии расследования, всецелое доверие со стороны С. к адвокату привели к прекращению уголовного дела в отношении С. и освобождению его из-под стражи.